Encontré un artículo sobre este tema de que si se debe aumentar el arancel o no.  He aquí el URL:

http://www.redaduanal.net/2009/09/30/mexico-debe-cobrar-mas-aranceles/

La primera impresión que me dio es que de qué están hablando.

El utilizar el arancel como una herramienta para tener 'cierta competitividad' es una idea arcaica, ¿no les parece?

Yo creo que muchos economistas que hayan leído este artículo (si es que hay economistas que leen estos artículos) han de haber pasado un grato momento riéndose (ja ja).

El problema de este tipo de artículos es que no quieren ver el fondo, es decir, el porqué México ha perdido la competitividad.  Y como que da a entender que 'aumentando el arancel se RESUELVE el problema de competitividad'.

Pero la problemática de la competitividad (o más bien falta de ella) es compleja; pues, ahí intervienen muchos conceptos como el nivel de salarios, tipo de cambio, producitividad per cápita de obreros, costo de administración promedio de una empresa (que es bastante alto en México), nivel de educación, Ley Federal de Trabajo inadecuada, etc., etc.

Y esta problemática no es algo que se podría solucionar fácilmente con sólo incrementar el arancel.  ¿Cierto?

En lugar de discutir sobre el aumento de arancel, si es que de veras existe interés de que México sea competitivo, habría que pensar qué es lo que se podría exportar, y a quién, y de qué manera.

Lo importante NO es caernos en el proteccionismo obsoleto, sino que México tenga sectores que por sí son competitivos.  Y la única manera es aumentar la productividad...