Bueno, aprovechando que tengo abierto el sitio de mi blog para crear nuevos 'posts' y editarlos, pongo este artículo noticioso para la consideración de todos ustedes que visitan mi blog...

http://www.expologistica.com/noticias/754/Piden_mas_confianza_a_agentes_aduanales_.html

Según esto, si se aprueba esta modificación a la Ley Aduanera, los agentes aduanales tendrán que demostrar suficiente "calidad moral"...

Aparentemente, como que suena 'bien' o 'positivo'.  ¿Pero creen ustedes?  Aun cuando se 'verifique' el perfil psicológico, médico y ético, ¿servirá para 'evaluar' el nivel de la moral de los agentes aduanales?

Por otra parte, hay policías corruptos, médicos corruptos, etc., y ¿por qué los agentes aduanales son los que se deben someter a ese tipo de evaluaciones o pruebas para comprobar su 'calidad moral', que es una cuestión bastante 'sujestiva', si ni siquiera son funcionarios públicos...

Además, hay otro problema.  Muchas veces, los malos manejos, etc. no son culpas (al menos las directas) de los mismos agentes aduanales, sino los empleados de sus "agencias aduanales".  De hecho, conozco un agente aduanal que tuvo que correr al gerente en una de las oficinas que forman su agencia aduanal, y luego demandarlo por malos manejos, etc.

Claro, se puede decir que el agente aduanal tiene su responsabilidad sobre su agencia aduanal y por tanto sobre sus empleados.  Es cierto, pero es un tanto distinto, ya que al hacer evaluación sicológica, no se puede saber si es una persona apta para checar los perfiles sicológicos de sus empelados...

En este sentido, aunque desconozco los detalles de esta propuesta para la modificación de la Ley Aduanera, me parece que este tipo de 'checar a los agentes aduanales' NO tiene mucho sentido (para rallar "medio tonto").  ¿Por qué?  Por que de cualquier forma, los importadores y exportadores, o sea, los usuarios de los servicios de los agentes aduanales, no les vamos a estar preguntando qué puntos sacó tal agente aduanal en su evaluación sicológica, etc.

Y además, supongo que si se cambia el psicólogo quien examina a los agentes aduanales, posiblemente los resultados serán distintos...

En lugar, de ello, desde mi punto de vista, será mucho más útil que la autoridad aduanera publicara LAS ESTADÍSTICAS.  Estadísticas de cuántos pedimentos procesa en cada aduana, cuántos errores se han detectado, cuántos PAMAS ha recibido, cuántos empleados tiene su agencia, etc. etc., en una forma organizada, y que esté disponible para todo el público.

O que se publique la calificación del tipo "Moodys" o "Standard's and Poors" o por estilo.  Ya que es una figura controlada por la SHCP, al igual que los bancos y las compañías aseguradoras, no creo que sea difícil, y además, variará según las mejoras en la origanización de cada agencia aduanal.

Las ventajas de este tipo de 'calificación' son varias:

1) No sólo se clasifican dos tipos: agentes aduanales aprobados y no aprobados, sino se calificará según varias categorías AAA, AA+, A, BB, etc., por lo que cada agente aduanal podrá esforzarse para mejorar su calificación.

2) NO se califica al agente aduanal, sino a las agencias aduanales.  Por consiguiente, se tomará en cuenta por ejemplo qué tan bien está organizada, qué tipo de control interno para que no haya malos manejos (de fondo de sus clientes, de información, etc.) existe en la agencia, etc.

3) Contribuirá a una mejor competencia entre las agencias aduanales.  Las que tienen una calificación un tanto baja, ofrecerán tarifa más barata, y las de mejor 'calificación' podrán gozar de una tarifa superior.  Los usuarios elegirán una agencia barata pero de mayor riesgo u otra agencia mas cara pero menor riesgo.

4) Sobre todo, será 'transparente' para todo el público y benéfico para toda la comunidad del comercio exterior...

¿A ver, si alguien me escucha?